回應市民對本人在雙非及居留權問題上 建議修改基本法的問題

回應市民對本人在雙非及居留權問題上 建議修改基本法的問題

今日發現banner上有人張貼了一張紙條(而且系用膠水,根本清除不了)

文中說要尊重法治，不要修改基本法

先講講本身banner的內容,內容是指要求修改基本法,阻塞雙非問題

正正是我們尊重法治,明白現時的法例未有充分去阻塞雙非的問題,所以我們建議在修改法例入手,

當法律未能夠滿足社會需要,就需要作出修定 / 增減

例如50年前電腦不如今天普及,所以有關電腦犯罪的條文在世界上少之又少

所以修改基本法,是合情合理的

我們尊重法治

所以不會輸打嬴要,要求人大釋法, 釋法每每就有利政府施政作出所謂的解釋,是否合乎法治,不能有統一的說法

人大釋法的特點就是”快”,由一班老前輩憶述立法原意,不用理會香港人的意願

修改基本法,由政府帶頭進行諮詢,經過香港人的討論,得出普遍市民認同的結論作為籃本

兩者比較,就是後者有香港人參與,得出合乎香港現時及未來需要的法律,前者……

再說香港人為保護自身利益而要求修例,有什麼好爭辯呢?

香港人沒有必要因為立法者的舊思維 / 1982年的立法環境,忍受我們不想見到雙非衝關衝急症室的情況

醫護人員亦是人,他們每天都要疲於奔命在急症室接生 / 眼見一個又一個因為沒有得到基本產前檢查的小生命,出生時有種種問題導致死亡 / 染病,.這又對醫護者公平嗎

講番banner的問題,每次印banner的支出系非常之大,加上banner上有我地電話地址email,是旦一個方法都搵到我地傾,唔需要o向banner上貼大字報架

不理解胡漢清的論點

明報11/2/2012新聞，胡漢清指部分內地孕婦持合法工作證來港工作，理應可以合法入境，行政措施可能不合法。

但是，每個地方的入境部門都有獨立的權力拒絕外來人士入境，這是合法的。

胡到今天都要解開基本法的原意稿，作為一名香港人，到了這幾天才知道基本法起草時有這樣的文件，是真是假，市民各有想法。 

===========================================================

行政措施堵雙非 胡漢清指或違法

對於特首曾蔭權指堵塞雙非孕婦來港產子的行政措施漸見成效， 資深大律師兼基本法研究中心主席胡漢清（圖）質疑，行政措施可能不合法，或會受到法律挑戰，促政府交代背後法律基礎，建議根據基本法立法原意及修訂本港法例解決問題。

胡漢清解釋，由於部分內地孕婦持合法工作證來港工作，理應可以合法入境，但行政措施對內地孕婦入境設限未必合法， 「7 個月身孕、沒有預訂牀位就不准入境。若她說不是來港產子，而是做生意，合法來港但被拒，她一定會（對政府）司法覆核！」

涂謹申：有權拒絕

旅客入境

立法會保安事務委員會主席涂謹申表示，不認同以行政措施阻雙非孕婦入境可能會構成違法。他說，法例賦予入境處長酌情權，一旦懷疑旅客入境意圖，有權拒絕旅客入境。他說，即使有內地孕婦以各種簽證入境，入境處若對其動機有懷疑，一樣有權拒絕她們入境，即使有司法覆核，法官亦會考慮入境處是否有足夠理據拒絕。

有資深入境處人員表示，若有內地孕婦以有效簽證來港讀書或工作並取得身分證，她們均有權來港，出入境人員會根據紀錄判斷是否讓她們入境，至於持短期旅遊簽證入境人士，入境處人員最近對於孕婦已經作出了更嚴謹審查。

與時並進 修改基本法 解決居港權問題

1月28日，我同黨加到政府總部請願，要求正視雙非的問題，在我個人立場，每個地區的資源應先照顧本地人的需要，如孕婦床位上，必須照顧本地孕婦為前提，再者是港人配偶，最後是外來人士，所謂的照顧不單單是一個床位，並且考慮分娩前後的安排。

事實上修改基本法不是洪水猛獸，有時間再作詳述。

經典相

近日要找基本法的資料,看到這一張圖片,

疑似有一個涂謹申,今日有時間問左佢

答案:系,

(    當年個個都帶鍋形眼鏡 XD   )

民主黨 2011年10月19日 在立法會就外傭居港權的發言原文

    外地家庭傭工對本港的經濟貢獻，是無可置疑的，外傭協助和分擔了大部份家居工作，釋放了本港很多家庭的勞動力，令他們可以專注工作，一旦沒有了外傭，極難想像香港會有今天如斯繁榮。在感情上，很多家庭視外傭猶如家人朋友，相知相交，不少外籍「桃姐」睇住少爺仔大的情節，也是日復日，年復年在上演著。

    但是，外傭是否享有居港權，值得平心靜氣來探討。民主黨認為，每一個政府都會有自己一套的人口和移民政策，對於吸納那一種人士成為當地居民，是因應該地經濟、社會環境和勞動市場結構來決定。環顧其他國家，也自行劃定了那些人士可以定居，能夠入籍，當中有採取計分制的，例如加拿大、澳洲、紐西蘭等，視乎當時需要那一類人士或技術專業，就會加分，所以，如魁北克省就曾給予不少有電工資格的人士有移民的機會，其他有時候如水喉匠、起重機操作員以至廚師，其移民機會較其他專業例如金融和從事資訊科技的更高。至於美國，除了家庭團聚和專業移民類別外，另外也有外人不容易明白其政策理念的抽簽制度，按該制度，不分種族、工作類別或社會地位，中簽後，就可以移民美國，但是，數額也很有限。

至於香港的移民類別，數量最多的是來自單程証，社會上一直有聲音，要求特區政府有權審批單程証中那些人士可以優先來港。而當局有完全自主權處理的移民政策，最明顯的例子就是2006年特區政府推出的「優秀人才入境計劃」，該計劃是透過審核，選取對香港有助的人士來港定居，數目既少，資格也有限制。過去三年，只有不足千五人可以成為香港居民。

至於香港的外傭政策，一直以來並非移民政策，不涉及基本人權或種族歧視。如果將來這個政策有重大變動，把透過僱請外傭，變為可以移民的一項工作類別，那在此之前，社會必須深入討論，這些變化會對香港未來的人口結構、就業市場、教育和醫療等帶來那一些影響。

    十年前，立法會曾經審議 <<2001年入境(修訂)條例草案>>，當時草案旨在規定持有特別加注因公來往香港、澳門特區通行証的內地公職人員，以持證人身份在香港逗留期間，不得被視為通常居於香港。當時民主黨是反對草案恢復二讀，但是反對原因是基於對這條草案的法律原則、技術和是否符合憲法等均有保留。但是，從政策上，民主黨是不同意這些中方駐港公職人員可以藉此成為永久性居民，在當時恢復法案二讀辯論，本人也特別說明了此點。

    正如中央駐港解放軍和其他中央駐港官員，來港是以工作為目的，而非為了在港永久居留，民主黨認為，外傭來港是工作，不是以這一種工作類別來移民。

    至於居港權的案件，如基本法條文與其立法原意和相關政策有差異，導致法庭認為入境條例違反基本法而裁決政府敗訴，民主黨認為，如有需要，應以修改基本法解決有關爭議，我們重申，民主黨反對以人大解釋基本法來處理問題。

   

    香港的成功，是因為我們的依賴法治，今次，有市民以司法覆核方式來釐清法例，這是最基本的權利。司法獨立和法律之前人人平等的法治精神，正是香港的核心價值，所以，尊重法治，遵守法治，維護市民提出訴訟的權利，民主黨堅決捍衛。任何對提出訴訟人士有情緒上的批評，既火上加油，也無補於事，亦在在影響法治。