急市民所急

立法會早前完成審議修訂《建築物條例》的附屬法例，把公眾地方的男女廁比例由現時的1比1，提升至1比1.5，新標準於下星期一正式實施，的確是便利市民，惟政府隻字不提考慮強制修定公眾地方廁格數目及人流的比例，變相鼓勵聰明的商人減少男士廁格數目，以回應法例需要之餘，又不會增加廁格及洗手間在公共地方的佔地比重。

筆者在2009年跟進一個政府修建公廁個案，建築署為了要合乎當時社會上男女廁比例的建議，竟把男廁的廁格由原有的4個減少到3個，讓男性排隊的時間增加，既然政府部門亦會「偷廁格」，又如何防止私人企業不會減少男士廁格數目呢？

實際上，近年不少商場已增加了女性設施的比例，部份更把原有的男性設施改為女性使用，商場在相隔兩至三層才為男性提供衞生設施，變相減少了整個商場男士廁格總數，在星期六日及公眾假期，商場的男士洗手間內亦會出現排隊的情況，是次修例並沒有照顧到的。

根據現行法例《建築物（衞生設備標準、水管 裝置、排水工程及廁所）規例》所規定，商場只需為每500位男性提供4套廁格，每500位女性6套廁格。當局直接降低每名人士與廁格的比例，如每300位男士商場便要提供4套廁格，而女性廁格數目即按1比1.5或將來1比2的比例增加，此舉更合乎公眾利益。與此同時，當局更應考慮規定新落成的商場必須在同一樓層同時提供男性及女性衞生設施，以及強制增加商場中衞生設施的佔地比例，真正想市民所想，急市民所急。

http://s.nextmedia.com/realtime/a.php?i=20151207&s=6996647&a=54511476

倡小巴改20座 增競爭力

小巴倡改20座 增競爭力

【本報訊】 小巴業界爭取加座位應付乘客需求，有支持業界訴求的泛民政黨昨日把一輛二十座位小巴帶到立法會大樓外請願，指本港現時以鐵路為主的運輸政策影響小巴生存空間，促政府盡快容許小巴增加座位上限，提升小巴業界競爭力。有出席請願的時事評論員林鴻達指，本港有五分一的小巴的原車款設計是有二十個座位，故把為迎合現行法例而拆去的座位裝回車廂，不會令車內空間縮窄，又指業界曾透露增加座位可令每輛小巴的車費收入提升一成半，相信可提供誘因吸引業界加裝座位。

每日客量186萬人次

本港小巴去年的每日平均乘客量高達一百八十六萬人次，較十年前增加近一成，部分地區的乘客在繁忙時段需等候超過三班車才能上車。支持業界訴求的泛民政黨認為增加座位不但可善用資源，亦可在不佔用道路空間情況下，改善小巴業界生存空間，並吸納更多年輕人入行。

林鴻達則指，按現時道路交通車輛構造及保養規則，小巴車身長度上限為七米，闊二點三米，最多可容納二十四個座位，加裝座位不會令車內空間縮窄；又指全港四千三百五十輛小巴中，有八百輛屬長陣版小巴，長六點九九米，闊二米，且出廠時已有二十個座位，故只需將原本為配合現行法例而拆除的四個座位，加裝回去即可，改裝連驗車成本約十萬元。

油天家長支持取消小三TSA

201509 工作報告

工作報告日前已經寄出。因為居民想知多點樓字維修圍標及鉛水的問題，所以上一次的工作報告把所有"成功爭取"的工作匯報抽起，集中講圍標及鉛水。
今次反而變了工作回顧系列(不過額外要用多幾千蚊，無咩大水喉射住，的確好吃力)
所以減少版面，只寫重點。

 

 

政府應重新審視熟食中心牌照發牌制度 取消世襲

政府應重新審視熟食中心牌照發牌制度 取消世襲

 

食環署轄下街市除了是買餸的好去處，熟食小販市場更是平民的美食天堂，小炒夠鑊氣之餘價錢相宜，最適合和知己們點幾道小菜相聚一番。

 

適逢今年審計處發表報告，指全港11個熟食小販市場的空置率高達61%，意味每個熟食中心有逾半攤檔無食肆經營，浪費土地資源，而且熟食中心電力不足亦沒有空調系統，部份熟食市場難以吸引市民幫襯。報告促使食環署主動收回數個熟食中心用地，並交由規劃處改劃作其他商業用途，相信日後熟食市場的數目會大幅減少，市民的選擇機會便更少。

 

政府70年代設立街市和熟食小販市場，原意是有效管理隨街擺賣的無牌攤檔，為顧及當時市民的負擔能力，以及經營者的營商環境，熟食市場的租金和牌費均比市面的舖租為低，有部份熟食小販市場更是不收取租金，檔主只支付每年牌費及其水電開銷，食客亦由於經營成本低而享受到平民美食。但時移世易，小販牌照的世襲制導致行業式微，有部份更私下轉租，從中獲利，攤檔和政府都無誘因提高食物質素和用餐環境，而真正的營業者亦得不到合理的回報。再加上他們均是小本經營，未能仿效飲食集團的連鎖經營，以大手購入食材，集中製作，再分發到店面的工場式作業，以減少食品製作的成本。最終，面對未來租金、食材成本持續上升的環境，小型食肆支撐不住相繼倒閉，新經營者因而卻步，香港只有剩下連鎖食肆。

 

筆者建議政府可一改熟食中心的政策，把街市和熟食小販市場轉形為創業試煉場，只向持牌人發出數年的短期租約，目標以低廉租金培育優質小型食肆，協助新經營者建立品牌和累積經驗，然後強制新經營者投身市場，騰出熟食中心舖位供新創業者進駐。同時取消世襲，以防長時間轉租獲利，阻礙其他創業者公平使用公共資源。筆者希望政策令政府可更有效利用資源協助市民創業，食肆亦可先提升競爭力，除了為飲食業帶來人材，消費者亦因此有更多選擇，用現有的資源創造多贏效果。

[南丫海難事件] 家屬對律政司拖延表不滿

公義為先 希望街坊唔會話我企少左幾個鐘

涂謹申議員與部份海難家屬會面
家屬對律政司拖延表不滿

今天晚上立法會涂謹申議員與南丫海難部份死者家屬會晤，會中家屬對律政司司長拖延會晤深表不滿，家屬再要求盡快與律政司開會，而涂謹申議員將在立法會復會後要求經濟事務委員會跟進。

家屬們及涂謹申議員分別在8月初及8月尾致函律政司，要求就事件刑事部份及相關進度作進一步交待，惟律政司司長至今未有回覆會晤日期。

尚餘9天已是10月1日，南丫海難已事發三年，但刑事檢控部份勉強叫完成第一部份，即政府官員部份的調查。但律政司承諾找外聘大律師再次審視案件卻至今沒有下文，到底是否已聘用、何時聘用、進度為何?律政司一直未有交待。涂謹申及家屬對律政司不見面、不交待的冷處理深表不滿。

此外，有家屬問及除涂謹申以外，有無其他立法會議員有閱覽黎以德6人小組報告，惟基於運房局設下保密協議，涂謹申未能知悉有無其他議員閱覽。待立法會復會後，涂謹申將再次要求就事件召開會議，要求政府當局交待進一步的資料。

立法會議員涂謹申
2015年9月21日

【網上論壇】港府削長者生存權利

【網上論壇】港府削長者生存權利 （民主黨油尖旺社區主任 李偉峰）

天水圍公屋邨早前發生慘劇，一名60多歲的女婿猝死後，行動不便的外父亦因不懂向外求助而餓死。事件顯示本港獨居長者政策存有缺陷，導致常有長者乏人照顧而失救猝死。

過去香港一向依賴社會福利署和非牟利組織去提供長者關懷服務，例如派飯和清潔等等。但有些長者怕添麻煩而不主動求助，而且人力資源往往僧多粥少，長者服務輪候冊已超過4,000名長者等候，每人要等待7至8個月才能獲得照顧，社福機構並無足夠人手應付，現行制度實在難以確保獨居長者安居。因此面對30年後長者佔本港總人口由現時13%提升至30%，我們更應善用科技照料獨居長者，減少悲劇發生。

和本港人口結構相近的新加坡，在建造新組屋時引入智能科技Smart Elderly Alert System，透過儀器記錄獨居長者在家中的日常活動規律，如偵測到長者有異常狀況，如暈倒家中，系統會透過雲端通知其子女或安老機構施以救援，避免長者失救致死。

其實，如本港理工大學早於2007年已成功研發上述智能系統，但政府沒有在公營房屋內採納。涂謹申議員於本年4月在立法會提出質詢，問會否在新建公屋引入該系統，可惜政府故步自封地回覆現行平安鐘已可解決問題，並着理大自行申請資助推銷其產品。實際上兩者功能不盡相同，平安鐘是需要長者自行按動求救，智能系統則在長者失去自救能力時自動向外界發出求助訊號。反觀新加坡政府，由建屋發展局在新組屋引入智能系統，造福市民。可見香港政府思維僵化，缺乏創新，漠視生命為先的人性表現才是問題所在。

過去房屋署也曾聯同理工大學在深水埗榮昌邨和新蒲崗試驗減音措施，成功減低噪音後更把設計應用到其他鄰近公路的公務單位。房屋署可以仿效上次經驗，何不在新建造公屋邨推行先行計劃，在部份一人單位引入系統進行試驗，借助公共資源令安老科技得以推廣。倘若試驗成功，系統不但可向其他市民推廣，亦能減輕現時社福機構的負擔。

特首實在太久 南丫海難事件誰會忘記

【網上論壇】沉船真相 等了太久 （民主黨油尖旺社區主任 李偉峰）

2012年10月1日，南丫島榕樹灣海面發生了香港回歸以來最嚴重的海上事故，南丫四號被海泰號攔腰撞擊，在不足兩分鐘沉沒，多人被困船內，活活浸死，慘劇造成39人死亡及逾80人受傷，部份死者家屬及傷者現在仍需服用精神科藥物以減輕傷痛。而他們一直追求的事件真相，政府卻一拖再拖。

事件擾攘近三年，涉事的兩名船長分別判監，有家屬表示只能無奈地尊重法庭裁決，亦有家屬明言對判決表示極為不滿，惟律政司已決定不提上訴，事件暫時告一段落。既然這部份已告一段落，政府應該即時處理海事處官員的責任！

對於海事處的官員，律政司現時只是分別檢控蘇平治在2007年至2013年涉嫌公職人員行為失當罪；以及黃鑑清在宣誓下作假證供罪（宣稱自己在2012年驗船時，看見船上存放了兒童救生衣）。但倫明高法官調查報告中，已顯示南丫四號本身存在的多項問題，加速船隻沉沒及造成更多傷亡，除了「從未存在的兒童救生衣」之外，還有「消失的水密門」。

「消失的水密門」是指在船的原有設計一道水密門不見了，而驗船的海事處人員竟稱沒有發現，律政司竟然認為該名海事處人員不涉及刑事責任。我們用常理來想，因為有一道水密門沒有設置，又沒有被驗船主任發現，在撞船後加速了船隻下沉時間，使乘客的逃生時間減少，連帶在海上漂浮的乘客亦不能再次進入船隻救人，這是誰的責任呢？相信「消失的水密門」就是關鍵所在，而打開這謎團的，就在海事處的六人小組報告。

運房局早在2014年4月已完成六人小組內部調查報告，調查造船及驗船等程序有否涉及海事處內的人為失誤。運房局局長曾表示預期報告會公開，惟現時只有律政司、運房局、海事處及警方內部部份官員有權閱讀六人小組報告全部內容。政府當局試圖掩飾真相，阻撓家屬及公眾的知情權。追求真相，部份死者家屬透過控訴特區政府，才可以經代表律師獲得一份不完整的報告，而且不能向第三方提及報告內容。嚴格來說，如家屬因事件困擾而需要尋求精神科醫生協助，亦不能向醫生談及報告，何來紓困？

立法會方面，早在2014年中通過動議，要求運房局向立法會提供六人小組報告，局方卻遲遲未作安排，直到2015年才有條件地給議員閱覽。議員不能在閱讀時抄寫，亦不能事後背默，更可笑的是，運房局不准涂謹申攜同倫明高法官的獨立調查報告部份內容、運房局調查報告的摘要，以及涂自行研究的資料入場與六人小組報告作比對。這明顯是阻礙立法會議員履行公職。

筆者認為，死傷者及其家屬以及公眾如未能閱讀報告，無從判斷律政司檢控與否的決定是否合理。而運房局處理鉛水事件時就果斷得多，同樣涉及公眾利益，涉事者可能會被公眾「公審」，運房局依然即時公開涉事水喉匠的身份，事後更稱是因為回應傳媒詢問才公開。如果今日再有傳媒詢問海難事件，運房局又會否用2015年下旬的標準，開誠布公，向公眾交代事件呢？特首，閣下上任三年亦未能公開沉船真相，實在太久了，是否要待你下台，才有機會公開報告內容呢？

【網上論壇】沉船真相 等了太久 （民主黨油尖旺社區主任 李偉峰）

李偉峰 2015年8月工作匯報

 

 

 

 

 

警棍電筒在香港出售跟進

多謝東方繼續跟進警棍電筒事件。