反智動物：制度問題 柳俊江

蘋果日報 E09  |   識界  |   2013-04-28

反智動物：制度問題

很多香港記者和我一樣，已經在心中種下一道永拆不走的四川碑。我們都特別關心災後的人和事：我們總抱着希望，卻習慣失望而回。所以即使事隔五年，4月20日成都的早上，還是迎來了大批準備製作川震五周年特輯的香港記者，有的正在收拾行裝，有的已經出發了。始料不及，他們預設的路線都被撼動的蘆山牽扯過來；更料不及的，是最後的大議題，竟是「捐/不捐」的爭議。 猶記得災後一年回訪四川，成都落地至綿陽途中，變化最大的不是重建落成，而是滿目豪華越野車。小小一個縣的官員，都能開着七八十萬的豪華版越野車，自然想到錢從何來。「從當年華東水災到汶川地震都一樣，賑災後未見重建，先見靚車。」退休建築工程師陳先生八十年代開始到內地工作，見盡內地「救災文化」。2008年汶川地震後，他接受香港NGO「關懷行動」邀請，到一個大型幼兒園重建項目實地監工，一住一年半，「雅安震完我打電話返去問，校舍沒有大損傷。」這個逾千萬的援建計劃，由香港政府和NGO合作，任務圓滿。但問到政府應否第二次捐款？陳先生卻猶豫：「窮鄉僻壤的小官未見過大錢，有錢當然身痕，所以捐一億，可能有兩三千萬落到災民手中，但係有總好過無。」他的經驗是，要建立一個可信制度，就一定要有香港人駐守，長期作戰。「像我們這個項目，有我駐場監工，才能保證建築質量，但不是每個項目都能派香港人長駐的，每個月兩三次的檢查難以保證施工質素，而且你做慈善工作，地方官員沒有油水，很不合作。像我們搞電力時就遇到很多阻滯，每次要通知副縣長才能壓下命令。」 報道指香港出資重建的學校，在今次震後再成危樓，記者展示學校內的牆用空心磚，混凝土混入發泡膠，不少人引以為監管不力，直指豆腐渣工程。容許筆者說句：實在有點武斷。在建築物的非主力牆用空心磚十分普遍，可以減輕結構負荷，又能應付冷縮熱脹。而在部份牆上用發泡膠作隔熱，亦是一種正常做法。主力牆的混凝土和鋼筋落足料，才是要點。對於七級地震，沒有說必然完好的建築，高成本的重建，目標在強烈地震時不整座塌下，減少傷亡。筆者以事論事，認為相關的記者未有做足功課，報道譁眾取寵。 筆者有一位好朋友，曾經統籌香港援建學校，是一位實事求是的人，負責幾十間學校重建工程，小的耗資數百萬；大的三千萬。錢並不是特區捐了就算，這位朋友過去幾年，每個月到四川三至四次，奔走各災區的學校，監察施工進度和質素，平均每間學校的地盤，香港人員到訪30至50次。在重建初期，蜀道不通，港方人員往往要翻山越嶺，花十幾個鐘頭到實地考察，亦要定期拿工地的材料檢驗，抽混凝土樣本化驗。雖然每個地盤要聘請獨立監理公司監工，但負責的公務員，以及工程界和建築界的義工，還是密集式考察，將偷工減料的機會減低。筆者不是支持進一步撥款，而是希望讀者們不要抹煞這些可愛的香港人，為災民出過的努力。朋友回顧認為，當時香港的捐助的確有點理想主義，但在港方人員的監督下，最後算是不辱使命。 至於香港賑災款項的審計，雖然在省人民政府設立了專戶，承建商實報實銷，經由省發改委審批，審計廳等核數，最後由港方驗收。以國內官官相衞之文化，集團式貪污之嚴重，筆者始終不放心。我們都認同，捐款給有聲譽的志願組織，比政府對政府的捐款，更讓我們放心。可是，這裏又涉及另一個更大的制度問題。 筆者過去兩年在內地工作所見，國內的民間組織制度官僚落後，沒有真正「NGO」的概念。所有在內地設立的慈善組織，必須「掛靠」在政府部門下，例如民政部和農業部等，政府掌有最終控制權。境外NGO不能在地方註冊，一定要經國務院審批，而且難度很大。不少香港或國際NGO，不願收編在中央政府之下，所以都沒有正式的慈善牌照，只能在內地低調做慈善工作，否則隨時被政府取締。出於封閉的慈善機制，在汶川和玉樹地震後，國家民政部都限定接收賑災單位，當中包括早已聲名掃地的中國紅十字會。到今次雅安地震，連國內同胞都因為這些官方慈善組織壟斷，拒絕捐款，中央亦意識到官方慈善組織積重難返，所以不再指定捐款單位，減少非議。 除了賑災，內地還有一大堆社會問題，一大群無依者需要照顧，是錢解決不了的問題，需要從制度上改革，引入NGO概念協助解決。今次內地民間賑災，李連杰「壹基金」收到的捐款，遠超官方紅十字會，亦顯示中國對民間慈善組織制度的需求，遠超過官方想像。廣東省去年率先鬆綁了民間組織的登記註冊，讓更多組織可以合法地參與社會事務，希望同樣的做法可以普及，令慈善捐款用得其所。 作者：柳俊江

超級議席沒有超級資源

馬嶽認為，超級議員本應是與地方直選議員分工

「他們不應該變成服務700 萬市民的工作者，不應做太多地區工作，而是聚焦政策、全港議題。但實際上現時議會內有政黨背景的席位少，很難這樣理想的分工，不似外國議席較多，可分開全國及地方的工作」。

 

同意馬嶽的說法，可是這是理想的，因市民不會分地區歸地區，立法會歸立法會，何況是地區與超級？

市民求助，有時不會再找其他的議員，直言兩位議員是同一黨派亦會有「信得過」「信唔過」之分，有時「推」個案比接個案所花的時間更多，變相花大量時間處理個案，思考政策的議員及團隊就減少時間出席軟性活動或揮手的「與民同樂」活動，市民見唔到議員，又覺得議員「唔做野」。

(不過見得到又代表「做到野」嗎？)

變成超級議席的議員及職員工作超負荷，70位議員，有些界別員對數百公司票，有些議員要對數百萬人，資源上分配一定不容易。每月約20萬的實報實銷開支，如何分配，實是考驗。