[三跑] 不要花時間在不必要的罵戰 或攻擊

[三跑] 支持的一定有理由，反對的一定有野鑽！如果不是為支持而支持，為反對而反對，最終可以收窄分期！支持的人要問自己一句，當空域 保育等問題不能解決時，是否繼續支持？反對的人又要問自己，是否必然反對？
當我們在阻三跑時，深圳會否不擴建/換更大的機場？當我們用地球村的思維去想香港人可以去深圳上機，又有冇諗過經濟利益應留在香港？
又有人說應該考慮日後航空業會因燃油成本增加，大家會轉用鐵路多！
請大家又打開你手上的地圖，香港在陸地邊緣，鐵路必要入內地，如果國外人士到香港要組俄羅斯大中華再到香港，邊個會黎？
又有人說，只要轉用大型飛機就可以解決問題，本人沒有超高智慧回應，但想問會否由香港飛去A的地方由現在一日三班減到一日一班？又會否航空公司單一班機的乘客太少而突然取消航班？⋯⋯
又有人說，同內地合作，香港只做外國線，內地做國內線！
請問邊個會香港落機轉巴士到深圳轉內陸機？直飛深圳一場轉機來得方便！
香港不自強，如何在狹少的空間下與內地競爭？我地講本土主義時要減少依靠內地，但在香港需要競爭時又突變大中華膠？
另外，網上聲音強調香港人唔需要三跑！但如果一個機埸只做香港幾百萬人中唔知幾多個會一年飛一次旅行，香港又會有航空公司願意營運？到時赤立角都可以CLOSE,真係所有野背靠祖國，先用個幾鐘過深圳河再飛去目的地！

公屆資源要合理分配

要政府先安置他們到永久住所，才考慮遷出。對於本來輪候公屋的家庭又公平咩？
先例一開，工劏即時有價有市做上公屋跳板！

空域談判深圳不積極轉積極的背後

空域談判深圳不積極轉積極的背後 

機場第三跑道系統醞釀多年，上周終獲行政會議拍板通過，但民間反對三跑的聲音天天不絕，本來環保團體和前天文台長林超英等的反對聲音殺傷力不大，但當兩個前民航署長接力一唱一和之時，據聞港府高層開始聞到「焦味」，政府高層更將幫忙呼籲市民支持，不要讓運輸及房屋局長張炳良孤身應戰。就空域限制的質疑，本報綜合知情人士消息，得悉早階段深圳的確不願與香港分享空域，然而在中央一聲令下已轉變了態度，加上開放空域是港深互惠互利的，深圳不單無損失反而有得益，已變得積極，相信日後的討論會更順利。
社會上爭議最大是空域限制能否如期在2020 年解決，一名知情人士指出，張炳良提出的2007 年空域協調方案，早已計算了香港三跑所需的空域使用量，即2030 年能達到每小時102 班容量，因此香港建三跑屬中央支持的決定。該知情人士稱，過去一段時間，深圳機場有意與港機場競爭，的確令空域談判進度緩慢落後，不過，2009 年國務院核准「粵港合作框架協議」，粵港在領導人見證下簽署，深圳的態度已有所轉變。
協議訂明，完善廣州、深圳、珠海、香港和澳門等五大機場聯席會議機制，對5 區機場定位，明言「支持香港機場鞏固國際航空中心地位，廣州白雲國際機場建成我國門戶複合型航空樞紐，深圳機場成為大型骨幹機場」，即協議已拍板廣州和香港為主、深圳為副的格局，此後深圳在推動空域合作上已變回積極。
知情人士稱，三地協議是2020 年取消珠三角地區空域限制，建立包括香港、澳門、深圳及珠海各機場在內的「南珠三角終端區」，屆時航機由粵港共同管理。知情人士稱，打破「空牆」對深圳機場增加容量有利無害，因此民間團體和學者指深圳為與港競爭將採取不合作態度的說法，難以成立。
另一知情人士進一步解釋，前民航處長林光宇對空域的質疑，其實並不是以專業判斷認定港深空域協調不可行，只是深圳未必理會香港要求而已，相反，在珠三角協調下，香港空域的擴大不會削減深圳的空域容量，反而深圳的容量亦會增加，因此，深圳不會抗拒協調。其實，張炳良昨日在立法會經濟發展事務委員會上，已明言了這點。
另外，對於三跑項目的整體經濟利益，根據立法會文件，工程在2012 至2061 年間，可為香港帶來4550 億元經濟效益，如果單計機管局的內部回報率，機管局消息向筆者稱，若按照上調機場收費及徵收180 元機場建設費的原方案，項目的內部回報率（IRR）是「高單位數」，即大過5％，高於其他基建，但由於機場建設費會下調，減少了機管局收入，因此IRR 相應下調，但仍會是正回報，即對機管局來說，即使投資逾千億元，這也是一門有賺無蝕的生意，而不是倒錢落海的「大白象」工程。隨着三跑啟用，未來機管局向政府的派息亦會大增，回饋庫房。
官場中人說，無論空域限制和內部回報率，政府和機管局現時似有口難言，原因是前者涉及內地政策，後者則要重新計數，但不排除日後會一一明言。

我地真係懶?

今日大半個下午在警總門外吹風，苦主由同事陪同等候落口供，我及熊貓在門口盡力向記者解釋騙案的手法，等多D人(透過傳媒)知道事件始末，(可能明日議辦又會有一批新的苦主來求助)。
有人說：有D人成日講你地懶唔做野，做咩唔反擊，太忍讓。
事實上反擊都要有時間，不如睇多個CASE好過，即使要反擊，都花時間對外！
今日BITCOIN單CASE報案的人大多不是港人(原則上我地唔應該做)，但如果有人利用香港做犯案基地，我地又可以當睇唔到?

http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20150311/53520211
http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20150311/53520211

【南丫海難事件】 警方有指示無行動 公義如何彰顯

【南丫海難事件】 警方有指示無行動 公義如何彰顯
南丫海難，誰會忘記，2012年10月1 日，南丫海面島榕樹灣海面發生了香港回歸以來最嚴重的海上事故，南丫四號被海泰號攔腰撞擊，在不足兩分鐘沉沒，多人被困船內，活活浸死，慘劇造成39人死亡及80多人受傷，部份死者家屬及傷者現在需要服用精神科藥物，減輕傷痛？他們一直尋求事件真相，政府卻一拖再拖。

事件擾攘兩年多，涉事的兩名船長分別判監八年及九個月，鑑於被告有二十八日的上訴期，故暫不評論。但無論被告是否上訴，政府再無任何理據推遲公佈海事處內部紀律聆訊調查進度及結果。刑事調查方面，律政司在2月27日向警方提供了二百多頁的意見及文件，而警方至今未有任何行動，到底律政司的意見除了「拘捕」或「證據不足」之外還有什麼意見，足以要警方要用上10天的時間細閱仍未行動？警方必須明白，盡早知悉真相對家屬及傷者釋懷有無形幫助，對日以繼夜追查真相的人員加上一分安慰。

參考倫明高法官調查報告，慘劇除兩名船長犯罪造成撞船事故的因素外，已顯示南丫四號本身存在多項問題，如「消失的水密門」及「從未存在的兒童救生衣」，可能是加速船隻沉沒及造成更多傷亡的主因。報告中種種疑團，直指海事處官員多年來驗船出現失職。現時部份疑涉事的官員已相繼退休，享用長俸，置身事外，政府卻視若無睹。即使律政司及警方認為在事件中沒有其他人士需要被控告，應清晰地向死傷者及其家屬，以及向公眾交代有關的理據。

此外，運房局早在2014年4月已完成六人小組內部調查報告，調查造船及驗船等程序有否涉及海事處內的人為失誤。運房局局長曾揚言報告是「沒有理由不公開」，惟現時只有律政司、運房局、海事處及警方內部份官員有權閱讀六人小組報告全部內容。不禁讓人懷疑政府當局試圖掩飾真相，阻撓家屬及公眾的知情權。據悉部份死者家屬為追求真相，已聘請代表律師控訴特區政府，希望取得閱讀報告全文的機會。而另一方面，據李偉峰了解沒有家屬反對立法會議員閱讀報告，追尋事件始沒。而立法會早在2014年中通過動議，要求運房局向立法會提供六人小組報告，局方卻遲遲未作安排，拖延超過約九個月。 李偉峰認為，死傷者及其家屬以及公眾如未能閱讀報告，無從判斷律政司檢控與否的決定是否合理，公義難以彰顯。
筆者是和立法會議員涂謹申協助部份家屬追尋海難真相的其中一員
李偉峰

當我和運輸署開會後坐上返富榮的79K綠巴

當我和運輸署開會後坐上返富榮的79K綠巴

[以下內容一定畀人插]

昨日去運輸署開會傾綠色小巴加價問題。想到有些人只為反對而反對，有加必反，無疑可得到選民支持，但沒有考慮到小巴加價的理據。

綠巴有D線賺到傻，有D線非繁榮時間幾個鐘近乎吉車，點營運？

好了，加幅是必要規管的，其本要有錢請司機，東主唔賺得多都要有少毛利，如果長期虧損，邊個做?要屋民自己搞村巴?

綠巴同巴士港鐵唔同，佢地有賺到傻的大旺廣告及地產項目收入，所以的地要佢地將部份毛利補到巴士港鐵上。

而綠巴，要睇清楚。

PS，同運輸署講左好多方法，用其他方式幫補小巴營運，但會後我座上回富榮的79K，事實上79K已自行做長者$2優惠，吸引長者在旺角街市上車(坐兩個站)，免去行櫻桃街行人天橋的長命鈄。

但這條行人天橋我在2010年開始爭取加升降機，將會今年內完成，到時又有幾多長者會街返富榮，而唔坐小巴，真係唔知。

(事實上政府補貼長者用$2坐巴士後，綠巴客量係少左，希望3月底推出的長者$2坐綠巴措施會為業界帶來轉機)

 

偷去「港人治港」及高度自治

報告偷去「港人治港」及高度自治 改為「支持港澳特區政府和特首依法施政」，不是剝奪港人的高度自治是什麼！

***************************
政協報告略去「港人治港」「堅定不移」變「全面準確」貫徹一國兩制

北京直擊全國政協主席俞正聲昨日發表常委會工作報告，稱中央在2015 年將全面準確貫徹「一國兩制」方針和《基本法》。報告將去年「堅定不移地貫徹」改變為「全面準確貫徹」，並省略了2014 年報告有寫的「港人治港」及高度自治等字句，但就加入了「支持港澳特區政府和特首依法施政」字句。有政協常委及委員解說， 「全面準確」貫徹基本法已包括港人治港和高度自治；泛民議員則質疑，中央以白紙黑字的手法，剝奪港人的高度自治。
十二屆全國政協第三次會議昨日開幕，俞正聲發表任內第二份工作報告，篇幅較以往短，2015年對港澳的工作部署的着墨亦較去年少。繼去年的國務院總理工作報告後，港人治港及高度自治字句，再次在中央領導的報告文件中消失。
促委員「發聲出力」「積極作為」
去年政協工作報告指中央會「堅定不移」地貫徹一國兩制、港人治港、澳人治澳高度自治的方針。今年就改為「全面準確貫徹」一國兩制方針和基本法，緊隨再加一句「支持香港特別行政區、澳門特別行政區行政長官和政府依法施政」（見右上圖）。俞正聲在香港佔領運動後發表的這份報告中， 回顧2014 年工作，重提政協要加強與香港青少年交流。
重提加強青少年交流
比較去年和今年的工作報告，觸及港澳的篇幅大致相若，但過往多把港澳工作一併綜述，今年報告在回顧過去一年工作時，則特別提到支持香港委員為特首及特區政府依法施政「發聲出力」，在依法推進政改中「積極作為」。
泛民：早已剝奪常委稱已概括
政協常委劉漢銓認為， 「最近香港發生了這麼多事」，報告提到青少年工作原因「不言而喻」。他又稱，報告特別提到香港政協委員應發聲、出力支持政府依法施政， 「話到明要做事、支持，不是心裏支持便可」。對於報告省去港人治港、高度自治， 劉指基本法已寫明一國兩制、港人治港、高度自治，認為報告已在有限篇幅點出「最重要的總括」。
另一政協常委陳永棋相信，即使有什麼「風浪」，中央都堅持執行一國兩制，但本港過往青少年工作做得不足，在佔領運動期間，多是青少年參與，顯然要加緊青少年工作。
泛民飯盒會召集人梁家傑對俞正聲的報告「不表驚訝」，指國務院發表《「一國兩制」在香港實踐》白皮書，人大常委又訂下8．31 決定，其實一早已經剝奪了港人的高度自治，現在只是「白紙黑字」反映出來。
民主黨何俊仁說，政協工作報告少了重要字眼，會引起港人不安，但不了解前文後理，難以進一步評論。
另外，身兼政協委員的港澳研究會副會長劉兆佳， 向政協提案，指中央及港府應推動港人參與國家十三五規劃，抗衡香港本土主義的蔓延。他指「香港本土主義必須遏止」，否則中央和特區的摩擦將有增無減，又批評本土主義「帶有分離主義的傾向」。不過，他指造成這現象，是因為中央與香港未能樹立榮辱與共的「命運共同體」觀念，對此中央也有責任。
劉兆佳提案：讓港人參與十三五抗本土主義
劉兆佳的提案指出，國務院去年6 月發表白皮書，說明中央與特區關係，但有關國家對香港的重要意義則着墨不多，未能達到提高港人對國家認同感的效果。「由於白皮書旨在突顯中央一國兩制下的職能和權力，這樣反而使部分港人產生抗拒國家和中央的感覺。」
劉認為，中央讓港人參與討論國家十三五規劃，港府讓市民從國家發展中分享到利益，是抗衡本土主義的不二法門。
【相關新聞刊A12、A18、B4】
兩年工作報告涉及香港部分的比較
2014 年
工作回顧：
支援港澳委員關心港澳青少年工作，舉辦「澳門青年人才（ 上海）學習實踐」活動
工作部署：
堅定不移地貫徹「一國兩制」、港人治港、澳人治澳高度自治的方針，就國家經濟社會發展和政協工作，及時向港澳委員通報情况，圍繞加強港澳委員在內地和港澳，發揮雙重積極作用的制度建設，完善內地與港澳交流往來等課題開展調研
2015 年
工作回顧：
支持香港委員為特別行政區行政長官和政府依法施政發聲出力、在依
法推進政改中積極作為
支援港澳委員通過多種方式加強與港澳青少年溝通交流，開展「進一步加強港澳青少年工作」專題調研
工作部署：
全面準確貫徹「一國兩制」方針和基本法，支持香港特別行政區、澳門特別行政區行政長官和政府依法施政，進一步探索發揮港澳委員雙重積極作用的有效方式，為深化內地與港澳交流合作貢獻才智
資料來源：摘錄政協主席俞正聲兩份工作報告

錢從何來？未有講過。

今早到立法會就財政預算案請願。記者問我：財爺話會撥錢畀受佔領行動的商戶。
我當時回應：財爺點知邊間商戶受影響？由個別商戶申請，還是有人點名推薦畀政府？
而且在佔領行動中確有商戶賺錢，又點計？
加上現時油尖旺區議會夾團體出左好多BANNER，廣告，搞SHOW，錢從何來？未有講過。

[南丫海難事件] 南丫海難兩船長判囚應盡快追究海事人員

[南丫海難事件] 南丫海難兩船長判囚應盡快追究海事人員

南丫海難兩名涉案船長審結， 「海泰號」船長黎細明、「南丫四號」船長周志偉分別被判囚8 年和9 個月。黎、周二人駕船，未能避開相撞導致大量傷亡，他們按情節程度擔負了法律責任，不過，這宗奪去39 條性命的慘劇，除了船長有責任，由上訴庭法官倫高明主持的海難調查報告指出「南丫四號」水密門有問題，運輸及房屋局對海事處調查的報告，亦指出海事處人員船舶管理制度「重重出錯」，這些情况與慘劇有沒有直接或間接關係，當局應該盡快交代和處理，終結整件事。
「南丫四號」無水密門是否導致迅速沉沒待釐清
「南丫四號」與「海泰號」相撞後迅速下沉，經調查和法庭審理揭露的資料和情况，原因主要包括兩項。一是發現「南丫四號」的水密艙沒有裝上水密門，撞船後，水密艙因為湧入大量海水而迅速沉沒；另外，兩船相撞後，本來互相倚靠，而「海泰號」很快就離開，專家作供時認為「南丫四號」因此失去承托而迅速下沉，法官祈彥輝在判刑時指黎細明的行為低於專業水準，或許由他的駕船離去可以反映出來。
黎細明已經為處理失誤付出代價，不過，水密艙的情况與慘劇有多大關連，仍未釐清。2013 年5 月，本報曾經報道海事處測量船「水文一號」在2003 年3 月維修時入水沉沒，調查後發現這艘測量船的水密艙鑽穿了兩個洞，讓電線和燃料管穿過艙壁，結果導致水密艙漏水，海水湧入相鄰兩個水密艙， 「水文一號」因而沉沒。
當時有關內部調查報告，建議海事處檢查同類船舶的水密艙， 「南丫四號」較「水文一號」建造更早，水密艙設計類似，若海事處按報告建議，糾正建造時與圖則不符而埋下的隱患，則「南丫四號」與「海泰號」相撞後的結果或許就會不一樣；只是，海事處對傳媒查問有沒有按建議檢查同類船舶，並未回覆。海事處的迴避取態，只能推論並未按報告建議開展檢查，因為若有相應行動，海事處理應答覆，沒有隱瞞之理。倫高明主持的調查報告，已經確定「南丫四號」的水密艙並沒有裝設水密門，因此，海事處人員涉嫌失職的可能性很大。水密艙的情况與「南丫四號」迅速沉沒有多大關係，是這宗慘劇的待解之謎。
海難調查報告對海事處的批評，涉及工作馬虎（例子如驗船）、漠視法例規定（無兒童救生衣）和監督不力（圖則不符船體結構）等，加上「水文一號」的前科，連串事態說明並非個別孤立事件，而是反映了海事處的部門文化、權責和問責制度都出了問題，是涉及人為因素的結構性問題。
另外，運房局在海事處成立小組，就海難進行的內部調查，報告有430 頁，另有399 個附件，當時運房局以警方已經展開刑事調查、為免妨礙調查及紀律程序為由，未公開整份報告，只發表了另行撰寫的30 頁摘要報告；因此，海難慘劇是否與海事處人員疏忽職守、顢頇無能有關，仍待釐清。小組在摘要報告指出，有17 人（去年4 月時包括13 名在職、4名已退休人員）過去在執行與「南丫四號」相關職責時失職或行為不當，建議採取紀律行動懲處。不過，這17 人是什麼職級、負責什麼工作、失職情况、是什麼人等，迄今仍未有交代。
懲處17 名失職人員公布內部調查報告
兩名涉案船長的刑事責任已經確定，當局應該加緊處理海事處人員的紀律懲處，若有人涉及刑事責任，也應盡快決定檢控，以彰顯公義。另外，當局應該交代什麼時候公布海事處的內部調查報告，讓公衆審視當局的處理是否大公無私和不偏不倚。
關於此事，還有一點值得討論。雖然當局已經空降政務官領導海事處，但是這類專業職系部門，涉及專業技術知識，單靠空降政務官或私人機構管理者，也難以洞察運作毛病何在。更重要的是，海事處的問題極可能只是政府眾多專業部門的冰山一角，過去屋宇署、機電署在塌樓、嚴重電梯意外中也被指監管不力，可見政府內部對專業部門的監督，可能存在系統性的問題。
政府現時主要靠審計署、申訴專員公署等對政府不同部門做內部審核，不過，審計署亦只能檢視部門的衡工量值事宜，正如審計署過去曾經發表關於海事處的審計報告，但是只能找出意外調查率、停泊位招標等問題，至於導致這次嚴重海難的種種荒謬行徑，審計署也未能察覺。因此，政府在監察專業部門時應適當地引入外力，例如邀請獨立學者、專業學會代表等，再輔以資深政務官協助，建立一套嚴謹的「專業審計」制度，避免海難、塌樓、墜升降機等事故再次發生。

寫揮春@富榮花園第二場

落雨帶傘 出入平安
涂謹申團隊寫揮春
2月13日，下午5時
旺角海泓道富榮花園